找回密码 注册
查看: 1303|回复: 36
打印 上一主题 下一主题

[讨论] 这个判决就有点看不懂了,是不是可以理解成可以不用遵守了。

[复制链接]

签到天数: 1 天

[LV.1]初来乍到

5

主题

20

帖子

115

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

跳转到指定楼层
1#
发表于 2019-8-3 04:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2019)京02民终6790号
上诉人(原审原告):许森森,女,1993年2月10日出生,回族,住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人:沙存武(许森森之夫),男,1992年12月2日出生,回族,住山东省临沂市罗庄区。
被上诉人(原审被告):北京瑞锦成茶叶有限责任公司,住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼10层1单元1129。
法定代表人:杨茂瑞,经理。
委托诉讼代理人:刘鑫,北京中今律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王晓燕,北京中今律师事务所实习律师。
原审被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人:刘强东,董事长。
上诉人许森森因与被上诉人北京瑞锦成茶叶有限责任公司(以下简称瑞锦成公司)、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)网络购物合同纠纷一案,不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初32428号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许森森的委托诉讼代理人沙存武,被上诉人瑞锦成公司的委托诉讼代理人刘鑫、王晓燕均到庭参加了诉讼。京东公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
许森森上诉请求:撤销一审判决,依法改判1.瑞锦成公司向许森森退还货款4600元,许森森向瑞锦成公司退还瑞锦成桂花100罐;2.判令瑞锦成公司向许森森支付货款10倍的赔偿金56009元;3.判令瑞锦成公司向许森森支付打印费、交通费、误工费、咨询费、检测费2000元;4.诉讼费由瑞锦成公司承担。事实与理由:检测报告流程符合法律规定,具有法律效力。涉案食品经检测含有大量二氧化硫,违反食品安全国家标准,瑞锦成公司未提交证据证明涉案食品含二氧化硫是合法的。故瑞锦成公司应退还货款并承担10倍赔偿责任。
瑞锦成公司辩称,不同意许森森的上诉请求及理由。许森森并未提供证据证明其送检商品即为从瑞锦成公司购买,且检测机构是否有资质不能确定,检测标准亦不符合国家规定。另,被检测品中有二氧化硫,不能认定被检测品使用了二氧化硫添加剂,故一审判决正确,请求二审法院维持原判。
京东公司未提交书面答辩意见。
许森森向一审法院起诉请求:1.判令瑞锦成公司向许森森退还货款5600.9元,许森森向瑞锦成公司退还瑞锦成桂花100罐;2.判令瑞锦成公司、京东公司向许森森支付货款10倍的赔偿金56009元;3.判令瑞锦成公司向许森森支付打印费、交通费、误工费、咨询费、检测费2000元;4.诉讼费由瑞锦成公司、京东公司承担。
一审法院审理查明:瑞锦成公司在京东公司的网络购物平台京东商城上经营瑞锦成官方旗舰店,京东公司审核了瑞锦成公司的营业执照、食品经营许可证。2018年5月1日,许森森在瑞锦成官方旗舰店购买“瑞锦成桂花”40份,共计120罐。许森森为此支付货款5600.9元。2018年5月17日,瑞锦成公司向许森森开具金额为5600.9元的增值税发票。涉案商品外包装标注:品名为桂花,配料为优质桂花,产品标准号:Q/TLY0001S,净含量为35克/罐,生产商为太和县绿源百草药业有限公司,经销商为瑞锦成公司。
一审法院认为:许森森与瑞锦成公司就涉案的商品存在事实上的买卖合同关系,该买卖合同关系系双方的真实意思表示,并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定,应属合法有效的法律关系,双方均应当按照约定全面履行自己的义务。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现双方争议的焦点是涉案的商品是否违反了食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条第一款、第二十九条的规定,食品安全标准是强制执行的标准;食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布,国务院标准化行政部门提供国家标准编号;对地方特色食品,没有食品安全国家标准的,省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准,报国务院卫生行政部门备案,食品安全国家标准制定后,该地方标准即行废止。许森森以涉案商品中的二氧化硫含量不符合GH/T1091-2014《代用茶》的规定为由主张涉案商品违反了食品安全标准,但是其依据的标准是中华人民共和国供销合作行业标准,系推荐标准,并非食品安全国家标准或地方标准,故许森森以涉案商品不符合推荐标准为由要求瑞锦成公司退货、退款,支付货款10倍的赔偿金并支付打印费、交通费、误工费、咨询费、检测费2000元,于法无据,一审法院不予支持。许森森要求京东公司承担责任,亦于法无据,一审法院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条第一款、第二十九条、第一百四十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回许森森的全部诉讼请求。
二审中,许森森向本院提交如下证据:1、国家食品药品监督管理总局抽检信息公示(网络打印件)。用以证明桂花茶(代用茶)二氧化硫限量为100mg/kg,超出则判定为不合格产品。2、涉案食品执行的企业标准及检测报告。用以证明涉案食品二氧化硫含量已超出其执行的企业标准规定的限量,应判定为不合格产品。3、食品安全国家标准食品中二氧化硫的测定GB5009.34。用以证明该标准替代GB/T5009.34,该标准是检测二氧化硫限量的方法标准,不会因判定依据而变化检测的数值。4、食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014。用以证明该标准A.1规定了食品添加剂的品种、使用范围以及最大使用量而不包括涉案食品。瑞锦成公司主张许森森提交的证据不属于二审新证据。对证据1的真实性不予确认,主张该证据与本案无关。对证据2的真实性及证明目的均不认可。对证据3、4的真实性认可,证明目的不认可。本院经审查认为,许森森提交的上述证据不属于二审新证据,且不能证明瑞锦成公司所销售的涉案商品不符合食品安全标准,故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,刘森森与瑞锦成公司之间的网络购物合同关系合法有效。许森森主张瑞锦成公司销售的涉案商品经检测二氧化硫含量严重超出国家规定的限值,不符合食品安全标准。但检测依据GH/T1091-2014《代用茶》是中华人民共和国供销合作行业标准,系推荐标准,并非食品安全国家标准或地方标准,故许森森以涉案商品不符合推荐标准为由要求瑞锦成公司退货、退款,支付货款十倍的赔偿金并支付打印费、交通费、误工费、咨询费、检测费2000元,缺乏事实及法律依据,一审判决驳回许森森诉讼请求正确,本院予以支持。
综上,许森森的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1390元,由许森森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  周 岩
审 判 员  闫 飞
审 判 员  周晓莉
二〇一九年六月十四日
法官助理  刘 佳
书 记 员  曹颖异

签到天数: 265 天

[LV。8]以坛为家I

299

主题

7013

帖子

9261

积分

版主

论坛长老

Rank: 18Rank: 18

食品论坛版主勋章食坛知名勋章杰出服务勋章

2#
发表于 2019-8-3 07:17 | 只看该作者
食安法讲的是 不符合食品安全标准的 按10倍赔偿
来自客户端来自客户端
善于倾听,才是成熟的人最基本的素质。
MSN :lincao_qing@hotmail.com

签到天数: 1692 天

[LV。Master]伴坛终老

298

主题

17万

帖子

28万

积分

超级版主

论坛长老

Rank: 27Rank: 27Rank: 27

食品论坛版主勋章食坛传奇勋章杰出服务勋章爱心勋章特约评论员认证会员

3#
发表于 2019-8-3 07:25 | 只看该作者
目前乱象下,什么判决都不奇怪。
老老实实做人,踏踏实实做事。

猎豹彩票签到天数: 185 天

[LV.7]常住居民III

20

主题

1881

帖子

6470

积分

食坛知名

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

食坛知名勋章爱心勋章

4#
发表于 2019-8-3 08:23 | 只看该作者
这个二氧化硫到底是本底值还是熏蒸来的?!!!

签到天数: 96 天

[LV。6]常住居民II

2

主题

908

帖子

1040

积分

高级会员

Rank: 4Rank: 4

5#
发表于 2019-8-3 09:11 | 只看该作者
只要违法食品安全的,就应该严格判处,罚到倾家荡产,谁让你们赚的“黑心钱”。

签到天数: 18 天

[LV。4]偶尔看看III

2

主题

242

帖子

710

积分

高级会员

Rank: 4Rank: 4

6#
发表于 2019-8-3 10:17 | 只看该作者
本帖最后由 a5611951 于 2019-8-3 10:40 编辑

。。。。。。原告不懂法啊,法院也是乱来
检测的依据标准虽然是GH/T 1091 但是检测相是强制标准化学残留,不符合这个国标强制的检查项得出了不符合送检要求的标准,掰开了就是一句话:样品不符合国标强制的检查项,这不是明确的不符合国家强制食品安全标准吗?
(兰花草)

签到天数: 55 天

[LV。5]常住居民I

57

主题

1692

帖子

3525

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

金牌会员勋章

7#
发表于 2019-8-3 10:32 | 只看该作者
fein008 发表于 2019-8-3 08:23
这个二氧化硫到底是本底值还是熏蒸来的?!!!

应该是的。

北京的茶叶企业肯定是购买原料分装的。

哪家供应商价格低采购哪家的,也没有化验。

该用户从未签到

3

主题

357

帖子

619

积分

高级会员

Rank: 4Rank: 4

8#
发表于 2019-8-3 10:45 来自手机 | 只看该作者
原告提供的证据不被支持,他一共提了4个证据,有3个是国家标准,只有一个是检测报告,但是这个报告是他自己送第三方检测,这个真实性他没法证明,所以法院不予采信。

签到天数: 15 天

[LV.4]偶尔看看III

0

主题

61

帖子

83

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

9#
发表于 2019-8-3 10:57 | 只看该作者
那是不是说这个产品检测可以由第三方发起,然后做为可用证据呢?
(兰花草)

签到天数: 55 天

[LV.5]常住居民I

57

主题

1692

帖子

3525

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

金牌会员勋章

10#
发表于 2019-8-3 11:01 | 只看该作者
petviruss 发表于 2019-8-3 10:45
原告提供的证据不被支持,他一共提了4个证据,有3个是国家标准,只有一个是检测报告,但是这个报告是他自己 ...

但司法解释离队食品的举证给了被告,被告也未举报,双方也未委托法院送检。所以质检部是争议。

这个案子的争议焦点是供销社标准是不是食品安全标准,这个确实有争议,但是二氧化硫这个应该在其他食品安全的国标离有理化指标吧?

况且就算没有国标,那也是违反质量法了,三倍赔偿也可以的。

----------
这个案子误导很大,法官和被告,口口声声说供销社标准不是国家标准,可既然你采用了就的遵守,并如果没有标准(不保证上不标注执行标准)那就是任何法律也不需要遵守了?

签到天数: 1 天

[LV。1]初来乍到

5

主题

20

帖子

115

积分

初级会员

Rank: 2Rank: 2

11#
 楼主| 发表于 2019-8-3 11:13 | 只看该作者
dajirihui 发表于 2019-8-3 11:01
但司法解释离队食品的举证给了被告,被告也未举报,双方也未委托法院送检。所以质检部是争议。

这个案 ...

有点南京案的样子
来自客户端来自客户端

该用户从未签到

7

主题

185

帖子

341

积分

中级会员

Rank: 3

12#
发表于 2019-8-3 11:15 | 只看该作者
首先法院判定个人感觉不对,所用逻辑有问题,该产品二氧化硫已经超过2760标准了,而2760是强制标准,必须执行的,超标肯定不合格。
其次这个应该先向市场监管局投诉吧,依据2760来投诉。不应该用那个代用茶标准投诉。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

怀念旧版|联系方式|小黑屋|手机版|Archiver|食品伙伴网

GMT+8, 2019-9-21 12:35 , Processed in 0.109320 second(s), 14 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by X3

© 2001-2019 鲁公网安备 37060202000128号

快速回复 返回顶部 返回列表
爱乐透彩票 彩尊彩票 112彩票 112彩票 网易彩票 全中彩票 合乐彩票 山东群英会选号技巧 112彩票 爱乐透彩票